Івано-Франківська обласна рада не підтримала підготовлений Кабінетом Міністрів України та Івано-Франківською облдержадміністрацією проект рішення щодо погодження між державою Україна, компанією Шеврон Юкрейн Б. В. та ТОВ «Надра Олеська». За відповідне рішення проголосували 40 депутатів із 58 необхідних для прийняття схвального рішення. Загалом, на засіданні Івано-Франківської обласної ради були зареєстровані 87 депутатів обласної ради.
Натомість, депутати обласної ради вирішили звернутися до Кабінету Міністрів України з проханням врахувати їх для її подальшого розгляду. Згадані пропозиції були розроблені депутатами облради в рамках , що була створена облрадою для розгляду проекту УРП. Таким чином, депутати облради визнали не достатніми пропозиції уряду України, та, опосередковано, компанії Шеврон, в рамках переговорів щодо погодження УРП.
Зокрема, представники уряду запропонували облраді 10 відсотків від суми прибуткових вуглеводнів, що отримуватиме держава Україна в рамках УРП, що в грошовому вимірі може складати 200-300 млн грн на рік, за поточним курсом валют, залежно від результатів діяльності з видобутку вуглеводнів. Окрім цього, компанія Шеврон зголосилась на створення грошового фонду в розмірі 10 млн доларів США для здійснення моніторингу екологічної ситуації на ділянці науковими установами регіону на тендерних засадах. Додатково, оператором УРП до місцевих бюджетів будуть сплачуватись передбачені законодавством України податки та збори, з урахуванням положень Угоди про розподіл продукції. При цьому в регіоні буде створено тисячі нових робочих місць, будуть використовуватись до 70 % місцевих робіт та послуг.
Урядова команда була представлена Міністром енергетики та вугільної промисловості Едуардом Ставицьким, радником Міністра екології та природних ресурсів Володимиром Ігнащенком, заступником голови НАК «Нафтогаз України» Дмитром Мормулем та ін. На засіданні облради був присутній і Голова Івано-Франківської обласної державної адміністрації Михайло Вишиванюк.
Депутати облради від Батьківщини та партії Свобода, за підтримки присутніх на засіданні народних депутатів України Ірини Сех (голова комітету ВР з ), Олександра Сича, Андрія Тягнибока (всі від партії ВО «Свобода»), висловили свої зауваження щодо УРП (див. узагальнену таблицю нижче), та, відповідно, не підтримали пропозицію взяти за основу проект рішення щодо погодження УПР, з його подальшим доопрацюванням.
Едуард Ставицький, Міністр енергетики та вугільної промисловості України, прокоментував позицію депутатів:
«Зауваження депутатів будуть розглянуті і обговорені з інвестором, на підставі чого проект УРП буде доопрацьований з урахуванням позицій сторін Угоди. Співпраця продовжиться і УРП буде підписано, адже це потрібно Україні і повністю відповідає нашим національним інтересам»
Ірина Сех, голова комітету ВР з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи:
«Питання видобутку нетрадиційних вуглеводнів в рамках Олеської ділянки не було предметом комплексної екологічної експертизи. Такий видобуток несе численні екологічні ризики для регіону. Разом з цим, сам проект угоди є недопрацьованим. За таких обставин я не бачу підстав для його погодження».
Василь Скрипничук, Голова Івано-Франківської обласної ради:
«Ми раді тому, що всесвітня компанія Шеврон зацікавлена в розробці Олеської площі і прагнемо, щоб така діяльність відбувалась за тісної співпраці з громадою регіону, з урахуванням її інтересів. Обласна рада уважно розгляне удосконалений варіант проекту УРП та прийме зважене рішення, на благо територіальної громади та нашої держави».
Михайло Вишиванюк, Голова Івано-Франківської облдержадміністрації:
«Видобуток сланцевого газу в регіоні – це посилення енергетичної незалежності України і економічний розвиток Івано-Франківщини, додаткові робочі місця та розбудова інфраструктури. Зрештою, краще мати 10% зі 100%, ніж 100% від 0».
Зауваження | Коментарі представників уряду |
Екологічні питання | |
| Технологія видобутку сланцевого газу, включно з гідророзривом, несе ризики техногенного характеру, можуть бути завдані збитки (загальне). | В разі існування обґрунтованих зауважень щодо технологічних аспектів видобутку, в т.ч. використання хімікатів тощо, видобуток може бути призупинено, хімічні компоненти замінено на інші (Едуард Ставицький). |
| Не проведена, як це передбачено законодавством, комплексна екологічна експертиза проекту (Ірина Сех, Юрій Романюк – депутат облради від Батьківщини). | Комплексна державна експертиза проведена, результати будуть направлені депутатам облради на вимогу (Володимир Ігнащенко). |
| Ризики забруднення питної води та її нестачі для населення через використання як складової у суміші для гідророзриву (загальне). | Горизонти питної води знаходяться на глибині не більше 200 метрів, значно нижче місць видобутку сланцевого газу (2 і більше тисячі метрів), ризики забруднення мінімальні. Немає жодних прикладів аварій в рамках видобутку сланцевого газу в США. Для гідророзривів питна вода не використовуватиметься. Жодного дефіциту питної води на Івано-Франківщині немає і не буде (Едуард Ставицький). |
| На території області розташовані природоохоронні території, яким може зашкодити видобуток сланцевого газу. | Жодні природоохоронні території не входять в межі Олеської ділянки. В результаті переговорів з Шеврон протягом останніх двох років площа Олеської ділянки, що розглядалась, скоротилась з 12000 км2 до 6324 км2. На згаданій території буде вестись геологічне вивчення; сам видобуток, як очікується, буде здійснюватись на 20 % площі Олеської ділянки (Едуард Ставицький). |
Юридичні | |
| Відмова від імунітету держави Україна (ст. 39 угоди). Таке положення робить оператора Угоди (Шеврон) непідсудним українським судам, отже, судове притягнення оператора до відповідальності стає не можливим. | Відмова від імунітету України означає, що суперечки в рамках Угоди будуть розглядатись неупередженим судом в третій країні, а саме – в Стокгольмському арбітражному суді, і його рішення буде визнано державою Україна. Таким чином, діяльність і інвестиції оператора не можуть бути заблоковані в Україні в адміністративному або судовому порядку, що дозволяє довгострокове інвестування і впевненість інвестора в безпеці своїх інвестицій (Володимир Ігнащенко, Едуард Ставицький). |
Економічно-політичні | |
| Уряд не стимулює видобуток традиційних нафти та газу (рентні платежі складають 2300 грн. з однієї тони видобутої нафти та 830 грн. з 1000 м3 видобутого природного газу), відбуваються спроби блокування роботи операторів з видобутку традиційних вуглеводнів (зокрема Прикарпатського УБР). Поводження з видобутим в Україні природним газом (біля 20 млрд. м3 газу щорічно) здійснюється неефективно і не прозоро. Цінова політика щодо вартості природного газу, зокрема, для бюджетних споживачів не є адекватною: в Росії газ купується за ціною 420 доларів за 1000 м. куб, натомість місцева обласна лікарня змушена купувати газ на опалення за ціною 530 доларів США за 1000 м3. | Приклад ціни на природний газ для обласної лікарні буде предметом додаткового аналізу, на підставі відповідного звернення лікарні на ім’я Міністра (Едуард Ставицький). В РФ газ купується за ціною 420 доларів США без ПДВ. З ПДВ ціна складає вже біля 530 доларів за 1000 м3, плюс витрати та транспортування всередині України. Уряд докладає максимально можливих зусиль для ліквідації критичної залежності України від монопольного постачальника газу (критичним вважається ситуація, коли з одного джерела отримується від 30 % газу). Додатково до газу, що вже постачається в Україну з боку Угорщини та інших європейських країн за ціною в 385 доларів за 1000 м3, урядом проводяться переговори про постачання значних обсягів газу з Румунії та Словаччини за ймовірною ціною на рівні 365 доларів США за 1000 м3, що має уможливити європейській імпорт газу в Україну в обсязі біля 6 млрд. м3 щорічно (Едуард Ставицький). |
| Уряд не захищає інтереси України з газових питань, зокрема, в рамках Харківських угод 2010 року (перебування Чорноморського флоту і знижка на ціну на газ в розмірі 100 доларів США за 1000 м3), та в частині програшу держави Україна в Стокгольмському арбітражі 12 млрд. м3 природного газу компанії Росукренерго через суб’єктивно слабку позицію представників України. (Ірина Сех). | |
| Проект УПР передбачає 100 % відшкодування Україною експортного ПДВ оператору, в разі експорту видобутого газу за кордон; також містяться суворі санкції в разі прострочення термінів такого відшкодування (Юрій Романюк, депутат облради від Батьківщини). | Наразі експорт газу з України здійснюється за нульовою ставкою ПДВ. Отже, в межах поточного поточного податкового регулювання жодного відшкодування ПДВ при експорті газу не передбачено (Володимир Ігнащенко). |
| Участь ТОВ «СПК Геосервіс» в статутному фонді ТОВ «Надра Олеська» може вказувати на ознаки корупції (Ірина Сех). | Проект УРП містить цілий розділ, присвячений антикорупційній складовій співпраці. Про корупцію за таких умов не може бути і мови, адже йдеться про світові антикорупційні стандарти (Едуард Ставицький). |
| Проект УРП передбачає переважне право Шеврон на видобуток вуглеводнів на глибині до 10000 м в межах ділянки та на користування іншими потрібними оператору корисними копалинами, незважаючи на вже існуючі спецдозволи щодо надрокористування в межах ділянки Олеська (Юрій Романюк, депутат облради від Батьківщини). | В межах ділянки Олеська на сьогодні відсутній видобуток вуглеводнів, таким чином, жодні права і не можуть бути порушені. В частині інших корисних копалин, надрокористування має погоджуватись між оператором Шеврон та іншими суб’єктами господарювання, що мають спецдозволи на надрокористування, на договірних засадах (Володимир Ігнащенко). |
Максим Карпаш, докт .техн. наук, доцент, директор НДІ нафтогазової енергетики і екології Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, член робочої групи з опрацювання проекту угоди:
“Такий хід подій можна було передбачити вже на першому координаційному засіданні, яких всього було три.
До складу нашої групи входило 50 осіб – надто багато для прийняття будь-якого рішення. До слова, в групі було не більше 10 осіб, які реально мали хоч якесь професійне відношення до видобування вуглеводнів – у сфері техніки, екології, права тощо.
До другого засідання приблизно 10 членів групи подали свої пропозиції та зауваги, які можна розділити на:
- технічні – стосувались використовуваних технологій, нормативних документів, комерційного обліку видобутої продукції, безпечності процесів та механізмів тощо
- правові – в яких йшла мова про порядок застосування різних норм законодавства, тексту самої УРП (де є ряд граматичних помилок – наприклад Одеська площа, заміст Олеська).
- екологічні – як, чому і де буде завдано найбільшої шкоди навколишньому середовищу чи здоровю людей. Слід сказати, що тут йшлося в основному про ризики, які зрештою ще ніким оцінені не були.
- фінансові – тут в основному розгортався спір про те, що зараховувати до так званих компенсаційних і прибуткових вуглеводнів, скільки повинні отримати місцеві громади тощо.
- емоції – у стилі “а Баба-Яга проти” – без будь-якого раціонального обгрунтуваня чи пояснення.
Загалом, на мою думку, таку Угоду приймати не можна було приймати – там вона дійсно недосконала і потребує доопрацювання. Особисто у мене склалось враження, що у сторін Угоди (держави Україна та компанії Шеврон) не було бажання домовлятись чи взагалі реагувати не зауваги та пропозиції, що надходять від членів робочої групи та громади області.
Думаю, що Угоду може бути погоджено органами місцеового самоврядування за умови налагодження діалогу з ними – чому б місцевим експертам не сісти разом з представниками Кабміну та компанії Шеврон і не обговорити всі пропозиції та зауваги. Впевнений, що левову частку питань можна було б зняти за кілька днів інтенсивної роботи і внесення змін в проект Угоди.
І не треба забувати, що Івано-Франківська область – це також держава Україна, яку представляє Кабмін, а не протиставляє себе області.
Зрештою, життя – це угода сторін – тому треба домовлятись.”
